Thomas, da kommt man nur ins Forum, wenn man angemeldet ist!
Sorry, dass wusste ich nicht!
Thomas, da kommt man nur ins Forum, wenn man angemeldet ist!
Sorry, dass wusste ich nicht!
Ich bin kein 1x44 Experte in den Details, "falsch wie eh und je" ist nicht hilfreich für mich und evt. andere interessierte Kollegen.
Und anderen waren die paar Worte schon zu viel der Kritik. Wias'd as mochst is foisch.
Grundsätzlich sind alle Fehler schon in der Diskussion zu Pikos erster 1144.2 zu finden, aber mittlerweile sind sie eh schon hier wiederholt.
Dann ist Piko aber therapieresistent, oder es ist ihnen schlicht und ergreifend egal.
Und das obwohl wir jemanden von Piko hier als Mitglied haben, das muss man auch noch erwähnen.
Der Dr. ist unter uns
Liebe Grüße
Helmut
Der Dr. ist unter uns
Liebe Grüße
Helmut
Der nicht, aber sein Gebietsleiter für Österreich.
Ah ja, der Loisl, der manchmal mit vielen Fragen kommen wollte. Über die Vorstellung hat er es bis jetzt dann doch nicht raus geschafft.
... und zu niedrige Bullaugen.
Was wirklich bemerkenswert ist, schließlich hat man bei der "silbernen" 1044 die Bullaugen höher gesetzt.
Mich würde eigentlich eine wertfreie Auflistung von wahrgenommenen Unstimmigkeiten an der Piko 1144 286 interessieren.
Frei nach den wahren Experten im EBFÖ:
Piko 51631 - 1144 286 :
- falscher Kasten (Bullaugen zu niederig)
- der übliche vorbildfreie Fantasiestromabnehmer
- falsche Puffer
- fehlende LZB Geber an den Achsen 2L und 3R (dabei sind sie auf der 268 so schön auffällig silber)
- falsche Zugfunkantenne
- nachdem Piko das mit der Farbe der Stützisolatoren nicht verstanden hat, sind sie hier blau und wieder falsch
- alter HS, somit verwendbar bis Anfang 2021.
Dann ist Piko aber therapieresistent, oder es ist ihnen schlicht und ergreifend egal.
Und das obwohl wir jemanden von Piko hier als Mitglied haben, das muss man auch noch erwähnen.
Naja.. Den Scherbenhaufen jetzt zusammenkehren ist halt jetzt auch schwer wenn's Modell schon fertig ist. Jetzt alles nochmal ändern bringt genau nix.
- falscher Kasten (Bullaugen zu niederig)
Das sind zwei Fehler. Einer sind die Bullaugen, das andere der Kasten. Bei den 1x44.2 gibt es eine deutliche Sicke knapp unter dem Dachansatz und bei den Türen.
Hier die diesbezüglich richtige Umsetzung der 1044.2 vom Mitbewerber.
PXL_20230117_215746872_resize_62.jpg
Und als Vergleich eine 1044.0
PXL_20230117_215813921_resize_7.jpg
Ist freilich ein Detail, das man 1. kennen und 2. aus normaler Entfernung erst einmal erkennen muss. Aber wenn man schon behauptet hat, erstmals überhaupt eine "authentische Umsetzung der hohen Ordnungsnummern" zu machen und das "Lokgesicht hervorragend getroffen" zu haben ...
Naja.. Den Scherbenhaufen jetzt zusammenkehren ist halt jetzt auch schwer wenn's Modell schon fertig ist. Jetzt alles nochmal ändern bringt genau nix.
Da stimm ich dir zu Knolli, und wie schon irgendwo geschrieben ist mir eine Maschine mit optischen Fehlern lieber als eine die nicht ordentlich "vom Fleck" kommt.
Bei der neuen 03er Reko des Herstellers der auch mit R beginnt haben wir bei unserem Betrieb nach 3-4 Monaten die Schnecken weggerieben, da der Eingriffswinkel von dem genannten Teil nicht mit dem ersten Abnahmezahnrad zusammenpasst, jetzt hat sie schon selbst gedrehte aus Messing abbekommen ...
Und wenn es an den Maschinen auch nichts mehr zum Umbauen und verfeinern geben würde dann würd es auch wieder nicht passen XD
Bzw. weil ich selber auch schon die Frage bekommen habe: Weiß wer was genau bei den Puffern nicht stimmen soll?
So als Vergleich nach dem Unfall 2015:
Vielleicht bin ich aber da auch zu sehr auf die Technik fixiert ...
Alles anzeigenFalsch bleibt falsch ......
Piko hätte halt nicht so laut schreien sollen "Die beste 1044er"
Manche Teile hat Piko ja wirklich gut gemacht - aber leider nicht alles.....
Und wenn andere Hersteller kritisiert werden muss sich Piko das auch gefallen lassen ....
LG
Robert
Gut, dass die maschine keine nieten hat.
Naja.. Den Scherbenhaufen jetzt zusammenkehren ist halt jetzt auch schwer wenn's Modell schon fertig ist. Jetzt alles nochmal ändern bringt genau nix.
Jo eh und die Lok wird wohl auch ausreichend Abnehmer finden, die nicht ganz so genau hinschauen oder das Hintergrundwissen fehlt oder weil es ihnen wurscht is.
Aber es liest ja eventuell der von Wolfgang erwähnte Piko Gebietsvertreter hier mit.
Vielleicht klappt es ja dann bei einer der nächsten Varianten ...
nicht ganz so genau hinschauen oder das Hintergrundwissen fehlt oder weil es ihnen wurscht is
...genau...
LG
Andreas
eine 2095 bekommt man nun günstiger bei Stängl, mit made in Austria
Dachte das meiste ist Made in Hungary bei denen.
Weiß wer was genau bei den Puffern nicht stimmen soll?
Die Lok bekam offenbar nach dem Unfall oben leicht abgerundete Puffer:
Aufnahme aus 2019...
Die Lok bekam offenbar nach dem Unfall oben leicht abgerundete Puffer:
Das Foto zeigt aber die 1144 286.
Hat das 1:1-Vorbild Pikos 1144 268 auch die abgerundeten Puffer erhalten.
Und wie peter&basti im Beitrag #1653 geschrieben hatte wird die Lok sicher gut über den Ladentisch (eher die Theke) gehen. Lehne mich aus dem Fenster und behaupte dass das Verhältnis der Modellbahner von Egal zu Hintergrundwissend 95% zu 5% beträgt.
. Lehne mich aus dem Fenster und behaupte dass das Verhältnis der Modellbahner von Egal zu Hintergrundwissend 95% zu 5% beträgt.
Damit lehnst dich höchstens aus dem Kellerfenster. Eher 98 zu 2 %.
Das Foto zeigt aber die 1144 286.
Hat das 1:1-Vorbild Pikos 1144 268 auch die abgerundeten Puffer erhalten.
Eine einfache Google-Suche ist immer hilfreich
Das heißt die 1144 268 hat irgendwann von 2014 zu 2020 eine Umrüstung zwischen den eckigen zu den Runden Puffern durchgemacht, oder?
Hier 2014 noch mit den eckigen:
https://www.flickr.com/photos/111403923@N05/14251425593/
Und oben von Batschi verlinkt schon die rundlichen ...
Dann kann man ja demnächst schon anfangen die Loks in jeglicher Betriebskombination zusammenzusetzen