Sammlung von benelli6
-
Benelli6 -
22. September 2013 um 14:13 -
Unerledigt
-
-
Feine Arbeit!
Das kommt auch noch auf mich zu!
Martin
-
Bin ich froh das die 42iger ausser Haus ist.....😉
-
Bin ich froh das die 42iger ausser Haus ist.....😉
Ah, geh... Hab so viel Bastelspass
Nochmals vielen Dank
LG Christian
-
Da ich einen ähnlichen Umbau vor mir herschiebe hier eine Frage: Kann der Vorbau mit der Pufferbohle durch eine Bearbeitung des Rahmens etwas runtergesetzt werden?
LGG
-
Soweit ich mich erinnern kann ist der Vorschuh mit der Pufferbohle ein Kunststoffspritzgussteil der in den Zinkalrahmen eingehängt ist. die beiden Einschübe müsst man also nur geringfügig unten befeilen, aber Vorsicht damit kein Spalt zu erkennen ist.
-
Soweit ich mich erinnern kann ist der Vorschuh mit der Pufferbohle ein Kunststoffspritzgussteil der in den Zinkalrahmen eingehängt ist. die beiden Einschübe müsst man also nur geringfügig unten befeilen, aber Vorsicht damit kein Spalt zu erkennen ist.
Dem ist nichts hinzuzufügen : So geht es!
LG Christian
-
Die Klappe am Führerhausdach hat der Benellinator auch offen, damit uns die Klappe offen bleibt!
-
Soweit ich mich erinnern kann ist der Vorschuh mit der Pufferbohle ein Kunststoffspritzgussteil der in den Zinkalrahmen eingehängt ist. die beiden Einschübe müsst man also nur geringfügig unten befeilen, aber Vorsicht damit kein Spalt zu erkennen ist.
Super, vielen Dank für die Info! Das kling ja vielversprechend
-
Servus 56.3115
Ob sich eine Anpassung der Pufferbrusthöhe auszahlt, mußt du für dich entscheiden.
Wobei es bei der Lok eine einfache Übung ist, da der Metallrahmen nur in einem kleinen Bereich zu bearbeiten wäre. Der Plastiksteckteil des Frontbereiches ließe sich anschließend leicht in der richtigen Position verkleben.
Wie jedoch selbiges Problem am Wannentender (aus Metall, KK-Kinematik integriert) zu beheben wäre, wage ich mir gar nicht auszumalen....
Zum Vergleich zwei Bilder Trix 42er / Liliput 52er :
IMG_20220118_080801_autoscaled.jpgIMG_20220118_080735_autoscaled.jpg
LG Christian
-
Hallo Christian,
noch einmal Danke für die Infos und Bilder.
2019 habe ich hier im Forum auch schon mal Bilder von meiner damaligen Neuanschaffung gepostet, wo man den Höhenunterschied im Vergleich zu einer 52er von Roco sehen kann. Da sieht es dann genau umgekehrt aus: vorne zu hoch, hinten geht es so.
(Ich hoffe das habe ich jetzt richtig verlinkt - anscheinend nicht - daher weiterer Versuch:)
Vorhin habe ich noch ein Bild der gerade zufällig nebeneinander stehenden 42 und der 01 von PCM gemacht:
kleinbahnsammler.at/index.php?attachment/126598/
Hier sieht man auch, dass die Puffer am Tender der 42 zu hoch stehen. Tiefer setzen des gesamten Tenders bringt nichts, da ja anscheinend die Höhe des Wasserkastens so wie bei Roco ist. Die teuerste und möglicherweise optimale Lösung wäre vielleicht einen Roco Kabinentender zu besorgen. Mit viel Mühe könnte man dann sogar die schleudernden Antriebsräder nachbilden. Mir ist das aber für diese Lok alles zu teuer. Die Roco Kabine liegt schon längst für den Umbau bereit, bisher haben sich aber andere Umbauprojekte bzw. der Bau meiner Anlage vorgedrängt.
Den vielen Diskussionen über die wegen der zu hohen Pufferbohlen "verzerrten Gesichter" der verschiedenen Märklin Lokomotiven folgend, habe ich aber weiter vor das bei dieser Lok ein wenig nach unten zu korrigieren und bin daher sehr dankbar für die ausführlichen Informationen von Dir und ganz allgemein hier im Forum!
LG Gernot
-
Vorhin habe ich noch ein Bild der gerade zufällig nebeneinander stehenden 42 und der 01 von PCM gemacht:
M_42_39045_422513_PCM_01180_m_1.jpg
Die von Ihnen angeforderte Seite wurde nicht gefunden. Bitte überprüfen Sie die Adresse oder gehen Sie zurück auf die Startseite.
-
Ich habe jetzt den anderen Link, den "BBCode" aus der Funktion Teilen im Beitrag dazugefügt. Ich hoffe das funktioniert jetzt. Bei mir funktioniert auch der erste Link.
Falls es nicht klappt:
Es ist der Beitrag #7 aus dem Thread "42er von MäTrix" von Jzipp.
Sorry - bitte um Nachsicht
-
Servus Gernot!
Danke für deinen Beitrag. Was sich nicht alles an guten Beiträgen in unserem Forum verbirgt.
Die Anschaffungen eines Roco-52er Kabinentenders fiele bei mir unter Großinvestition.
Ich bin jetzt auf der Suche nach einer kompletten Liliput 42er - Steuerung, da ja Kreuzkopf und Treibstange des Trix-Modells auch Murks sind....
Waren halt 2 Basteltage zum Erfahrungsammeln!!!
Man gönnt sich ja sonst nix!
LG Christian
-
Ich habe zu diesem Thema - Kabinentender für eine Liliput 42er - letztens mal berechnet was denn dieser komplett aufgebaut mit Roco Ersatzteilen (Basis Reihe 52) kosten würde.
Sämtliche Tenderteile exkl. Motor und Platine ca. EUR 120,00
Sämtliche Tenderteile inkl. Motor und Platine ca. EUR 208,00
Die Platine braucht man eigentlich nicht wirklich und Motore gibt es 2nd Source.
Die EUR 120,00 sind aus meiner Sicht nicht ganz so schlimm, dafür bekommt man einen neuen Roco Kabinentender inkl. Räder, Getriebe, Gehäuse, ...
Ich hoffe ich habe kein Teil vergessen abzuschreiben.
In der Anlage ist die Excel Liste mit Teilenummern und Preisen.
-
Vielen Dank für die Zusammenstellung.
Der Preis ist echt vertretbar, da die Ausführung um Lichtjahre besser ist als der Trix-Tender!!!
LG Christian
-
Gern geschehen, bitte aber nochmals kontrollieren.
Ich habe das Ersatzteilblatt abgetippt und die Preise sind von der Roco Webseite.
Über den Mostviertler zum Beispiel ggf. noch günstiger.
Die Teile sind - soweit ich mich erinnere - auch alle aktuell lieferbar.
-
Die Trix 42er hat aber keinen Tenderantrieb mit Kardan nach vorne, oder?
-
Die Trix 42er hat aber keinen Tenderantrieb mit Kardan nach vorne, oder?
Nein!
IMG_20220120_064445_autoscaled.jpg
LG Christian
-
Warum sollte man dann den Tender motorisieren frag ich mich?
Wäre es nicht einfacher den Trixantrieb so zu lassen und den fremden Tender unmotorisiert nachzuziehen?
LG
Bernhard
-