Der Erzberg als Erzengel!?!?
Würd sagen: Erzhügerl als Erzbengerl!
LG Michael
Der Erzberg als Erzengel!?!?
Würd sagen: Erzhügerl als Erzbengerl!
LG Michael
Damit irgendwer irgendwann wieder einmal etwas zum Thema schreibt
auch ich freu mich drauf, denn sie ist lange Jahre auf einer wichtigen Anschlussbahn von mir gefahren - als SZF 1 (glaub ich)
LG GySEV
Rivarossi ist nicht die erste die mit ein USATC shuntinglok komt . 1 war Alexandermodels und 2 Ree-models .
Es ist wieder das gleiche wie bei die tjechische 770 : 3 verschiedene hersteller in kurzen zeit . Leider .
gr Jos
Wie sehr unterscheiden sich die 989.01-05 von den 101-103 und 201-202? Lt. Wikipedia wurden sie nach Hersteller numeriert, aber gibts da sonst noch was? Rvarossi hat ja die 989.101 am Foto und in Siegendorf lief die 989.01.
Wie sehr unterscheiden sich die 989.01-05 von den 101-103 und 201-202? Lt. Wikipedia wurden sie nach Hersteller numeriert, aber gibts da sonst noch was? Rvarossi hat ja die 989.101 am Foto und in Siegendorf lief die 989.01.
Nur durch Kleinigkeiten.
Aber hier noch eine Variante die von Rivarossi kommen wird:
Wie viele von den 989 gab es den insgesammt in Ö und kann man auch herausfinden wo sie stationiert waren?
Bestand findest da: http://www.pospichal.net/lokstatistik/11899-bb989.htm
Also wenn ich mir da Vorbildfotos von der 989 anschaue und mit dem von Riva vergleiche
Im Bereich der Pufferbohle/vorderer Rahmen/Zylinder stimmt da anscheinend einiges nicht ganz am Modell. Die hintere Pufferbohle wirkt auch irgendwie nackt.
LG
rocofan2
Machts mich nicht jetzt schon fertig
LG GySEV
Also wenn ich mir da Vorbildfotos von der 989 anschaue und mit dem von Riva vergleiche
Im Bereich der Pufferbohle/vorderer Rahmen/Zylinder stimmt da anscheinend einiges nicht ganz am Modell.
Zum jetzigen Zeitpunkt schon darüber zu urteilen beinhaltet noch viel Mutmaßung!
Die hintere Pufferbohle wirkt auch irgendwie nackt.
Was auch daran liegen könnte, dass sie nicht zugerüstet ist!
Zum jetzigen Zeitpunkt schon darüber zu urteilen beinhaltet noch viel Mutmaßung!
Sehe ich auch so.
Na, dann hoffe ich, daß ihr Recht behaltet und das Modell gegenüber dem Vorstellungsfoto besser aussieht.
LG
rocofan2
Icxh möchte auch so eine Kristalkugel haben.....
Was hat das Vergleichen des Bildes vom Hersteller des Modells mit Originalfotos mit einer Kristallkugel zu tun?
LG
rocofan2
Das ist sicher nur ein Handmuster. Machts euch noch keinen schweren Kopf wegen Umbau/Verbesserung usw.
Bei der Version als 1975 der US Army steht ausserdem ausdrücklich Fotomontage.
Man kann nur dann vergleiche anstellen wenn man das dazugehörige Foto hat. 197.303 hat ein!!! Foto von vorne reingestellt und du sprichst von einer nackten Pufferbohle obwohl nicht sichtbar....
Wenn du mehr Fotos davon hast bitte hier posten, andere hätten sicher auch interesse dara um vergleiche anstellen zu können....
rocofan2
Man kann nur dann vergleiche anstellen wenn man das dazugehörige Foto hat. 197.303 hat ein!!! Foto von vorne reingestellt und du sprichst von einer nackten Pufferbohle obwohl nicht sichtbar....
Wenn du mehr Fotos davon hast bitte hier posten, andere hätten sicher auch interesse dara um vergleiche anstellen zu können....
Tja, kaum sind die ersten Dampfloks angekündigt kommen auch schon die ersten Dampfplauderer angerollt: nix sehen, nix wissen aber immer viel sprechta.
Wenn ich mir das (Vorbild)Foto der 1975 (spätere ÖBB 989.03) auf Seite 93 im BiB 73 ansehe komme ich zu dem Schluß daß die Pufferbohle auch nicht gerade überladen wirkt. Da vermißt man sogar die auch bei Dampfloks üblichen Loklaternen.
Übrigens: Wer lesen kann (und das Gelesene auch versteht) ist klar im Vorteil. Am Modellfoto steht nämlich laut und deutlich: "Abbildung zeigt Fotomontage".
Das lässt auf ein per Photoshop bearbeitetes Handmuster schließen. Ganz abgesehen daß von den 989 auf den (Vorbild)Fotos keine 2 Loks gleich aussehen.
Danke für die indirekte Bezeichnung als "Analphabet"
LG
rocofan2
Tja, kaum sind die ersten Dampfloks angekündigt kommen auch schon die ersten Dampfplauderer angerollt: nix sehen, nix wissen aber immer viel sprechta.
Wenn ich mir das (Vorbild)Foto der 1975 (spätere ÖBB 989.03) auf Seite 93 im BiB 73 ansehe komme ich zu dem Schluß daß die Pufferbohle auch nicht gerade überladen wirkt. Da vermißt man sogar die auch bei Dampfloks üblichen Loklaternen.
Übrigens: Wer lesen kann (und das Gelesene auch versteht) ist klar im Vorteil. Am Modellfoto steht nämlich laut und deutlich: "Abbildung zeigt Fotomontage".
Das lässt auf ein per Photoshop bearbeitetes Handmuster schließen. Ganz abgesehen daß von den 989 auf den (Vorbild)Fotos keine 2 Loks gleich aussehen.
Lieber 197.303: das ist schon etwas heftig, was du da von dir gibst!
Ich denke, dass Robert mit dem Vergleich einen Schnellschuss getan hat!
Du schreibst von erste Dampfplauderer: nix sehen, nix wissen.... dir ist aber schon klar, dass Robert/rocofan2 nicht irgendwas schreibt, sondern viel mehr drauf hat! Oder siehst du dir seine Umbauten nicht an? Die mcht er nämlich nicht freihändig, sondern vergleicht sehr wohl und versteht daher auch etwas.
und wenn du das mit dem Lesen können (und verstehen) schon unbedingt aus einem anderen Forum stehlen... äh kopieren musst: die feine Art ist anders. Wenn es Robert als "indirekter Analphabet" so auffasst, bin ich absolut seiner Meinung. Und nur weil ein Smiley dabei steht, ist es auch nicht viel lustiger.
Und: ich hab viele Fotos von der Lok als SZF, hab aber meine Gründe sie hier nicht hereinzustellen (alleine schon wegen der Rechte, obwohl ich die kriegen würde).
LG GySEV
Die Diskussion schliesst nicht nur zeitlich an die Debatte um den MSE-5041 an. Wir streiten über etwas, von dem wir bisher nur mehr oder weniger aussagekräftige Bilder von irgendwelchen Handmustern o.ä. gesehen haben. Haben wir das notwendig???
Kommts wieder runter, ALLE !!!