Wäre in jedem Fall eine vernünftige Idee gewesen, einige oder auch alle 1X44 ähnlich der Italienischen E-464 auf einen Führerstand und höhere Geschwindigkeit umzubauen und sie als Wendezuglok für den Railjet zu adaptieren. Damit hätte man sich eine gewisse Anzahl an Steuerwägen erspart wenn man für lange Garnituren an jedem Ende eine 1244er gekuppelt hätte. Allein von der Optik her, wäre das wesentlich ansprechender als die Taurus-Loks die rein leistungsmäßig doch deutlich unterfordert sind. Für Güterzüge wäre der Einsatz als Doppellok ebenso denkbar, was eine universelle Verwendbarkeit dieser Lokreihe bedeutet hätte...
Taurus oder Irene, wer zieht die Wurst vom Brot?
-
-
als die Taurus-Loks die rein leistungsmäßig doch deutlich unterfordert sind.
Wos san de?? 😂😂😂😂
Eine Energieschleuder von 1144 kann nicht state-of-the-art für einen Fernverkehrszug sein... Bitte!!!
-
Geh bitte ein Zuggewicht von etwas mehr als 400t hätte eine 33er Dampflok fast alleine über die Nordrampe des Semmerings ziehen können. Die damalige Belastungsgrenze für die 33er mit 260 t war sehr großzügig bemessen und schwerere Züge wie der D 581 oder der Ex 199 die meist bei 500 t schwer waren wurden oft genug von einer 12er inklusive untauglicher Schiebelok bis zu Bahnhof Semmering befördert ohne auch nur eine Minute Frack anzusammeln. Die Belastungsgrenze der Reihe 1X44 über die Semmering Nordrampe beträgt ca. 650 t, die von der 1X16er kenn ich jetzt nicht, ihre Dauerzugkraft liegt jedenfalls knapp 25% über jener der 1X44, die für eine Einfachgarnitur Railjet also aus meiner Sicht durchaus reichen würde.
Aber eh wurscht, war ja nur so ein Gedanke... -
Wos san de?? 😂😂😂😂
Eine Energieschleuder von 1144 kann nicht state-of-the-art für einen Fernverkehrszug sein... Bitte!!!
Jetzt steh ich ein bissl daneben, wie ist das zu verstehen?
-
Geh bitte ein Zuggewicht von etwas mehr als 400t hätte eine 33er Dampflok fast alleine über die Nordrampe des Semmerings ziehen können. Die damalige Belastungsgrenze für die 33er mit 260 t war sehr großzügig bemessen und schwerere Züge wie der D 581 oder der Ex 199 die meist bei 500 t schwer waren wurden oft genug von einer 12er inklusive untauglicher Schiebelok bis zu Bahnhof Semmering befördert ohne auch nur eine Minute Frack anzusammeln. Die Belastungsgrenze der Reihe 1X44 über die Semmering Nordrampe beträgt ca. 650 t, die von der 1X16er kenn ich jetzt nicht, ihre Dauerzugkraft liegt jedenfalls knapp 25% über jener der 1X44, die für eine Einfachgarnitur Railjet also aus meiner Sicht durchaus reichen würde.
Aber eh wurscht, war ja nur so ein Gedanke...Wir sind nicht mehr im Jahr 1956 Herrgott nochmal. Was sind denn das für Vergleiche?
Ich weiß ja nicht was du dir zammreimst, aber es ging zuerst darum dass der Taurus unterfordert ist und jetzt red ma übern Semmering.
Die 44er umbauen und dann von 200 mit der Widerstandsbremse runterbremsen ist ungefähr genauso effektiv wie ein einen 3000W Heizstrahler bei minus 10 Grad draußen hinzustellen und zu sagen "ich heize ein".
Der Taurus ist schon eine sehr gute Wahl am Railjet. Aus, ende.
Jetzt steh ich ein bissl daneben, wie ist das zu verstehen?
Bezüglich Netzrückspeisung. Die 44er braucht ja noch an Strom fürs bremsen......
-
Eine Energieschleuder von 1144 kann nicht state-of-the-art für einen Fernverkehrszug sein... Bitte!!!
Willst an Wickel
1044 is the best. Jahrelang IC, EC und SC gefahren damit. Die 1044 ist sogar feinfühliger zu fahren als ein Taurus. 💪🏻
-
Der RailJet wurde ja auch quasi für die 1116 erfunden. Man hatte dazumals zu viele Taurus und hat eine Aufgabe gesucht. Und da die Modernisierung des Personenverkehrs Anstand, hat man den RailJet bestellt. War zumindest die Info die ich ich der Direktion bekommen habe, als ich Fotos für die noch junge ÖBB Homepage brachte.
Bei den RailJet auf der Westbahn muss ich zugeben das selbst die 1116 an ihrer Leistungsgrenze ist. Das 230km/h Fahren Frist Energie und wirklich cool ist die Leistungsübertragung bei feuchten Wetter auch nicht. Hier wäre ein Triebwagen wie der ICE-T oder ICE3/4 wesentlich besser.
Sie ist ein wahrer Energie und Schienen Fresser.
-
- Offizieller Beitrag
Ja und jetzt überlegen wir wieder einmal in welchem Thread wir sind............ Gibts die Taurüssel und alle anderen Semmeringloks auf ebay? Ich meine die, über die ihr da schreibsts?????
-
...
Die 1044 ist sogar feinfühliger zu fahren als ein Taurus. 💪🏻
Alles nix gegen die Lenkradlsteuerung der 1042 mit Blick auf die Amperemeter bei kritischen Verhältnissen! 😅😅😅
-
Da der Taurus einen aktuelleren Stand der Technik hat, würde ich annehmen, dass er in verschiedenen Bereichen (zB. Effizienz) besser als die 1144 ist. Wurde der Stromverbrauch jemals gemessen und verglichen?
Dass der Verbrauch bei hohen Geschwindigkeiten extrem ansteigt, ist bei jeder Lok so. Da müsste man eventuell eine Kosten - Nutzen Rechnung machen, um herauszufinden, welche Geschwindigkeit noch vertretbar ist.
-
- Offizieller Beitrag
Here we go.
-
Willst an Wickel
1044 is the best. Jahrelang IC, EC und SC gefahren damit. Die 1044 ist sogar feinfühliger zu fahren als ein Taurus. 💪🏻
Ehhh, aber Energietechnisch ist die Lok ein Horror. Und um das geht's hier gerade 😉
-
Das bisserl Blindleistung 🤭
-
Bei den RailJet auf der Westbahn muss ich zugeben das selbst die 1116 an ihrer Leistungsgrenze ist. Das 230km/h Fahren Frist Energie und wirklich cool ist die Leistungsübertragung bei feuchten Wetter auch nicht.
Gut eigentlich war mein Beitrag eher spaßig gemeint, wobei ich mich manchmal schon frage, wieso man Tauri mit 6,5 KW z.B. vor den CAT Zügen mit 3 Doppelstöcklern einsetzt, wo sicher nicht schneller als 120 gefahren wird. Auch auf der Südbahn wird meines Wissens nicht wirklich schnell gefahren, was sich vermutlich ändern wird wenn der SBT und der KAT in Betrieb geht...
-
wieso man Tauri mit 6,5 KW z.B. vor den CAT Zügen mit 3 Doppelstöcklern einsetzt
Wird wohl entsprechend seitens CAT bestellt worden sein nachdem man mit den 1014 unglücklich war.
-
Ehhh, aber Energietechnisch ist die Lok ein Horror. Und um das geht's hier gerade 😉
Das bisserl Blindleistung 🤭
OK, für die Elektrolok Ahnungslosen: woran liegt das? An der Steuerung?
Wie/was machen die Siemensloks da besser?
Was Bombardier?
Danke!
seit der Strompreis so stark steigt ( inwiefern trifft das die ÖBB, da ja viel selbst produziert) haben offenbar auch Eloks ein Energieffizienzthema. Gibts da mehr Info dazu? ( es ist klar das höhere Geschwindigkeiten auch mehr Energie benötigen...) aber sonst?
Danke!
-
Wie/was machen die Siemensloks da besser?
Was Bombardier?
Das is Firmenunabhängig....
Es geht einfach nur ums Rückspeisen beim elektrischen Bremsen. Alle Drehstrommaschinen können das.
Die 1x42 und auch die 1x44 können das nicht, die verheizen die Bremsenergie in Widerstände, also Hitze. Dafür wird jedoch die Erregung der Motoren benötigt, was wiederum Strom kostet.
-
Ein paar 1042.0 konnten auch Rückspeisen (Mitsch Bremse)
-
Ich hab das z.B. nicht gewusst, dass die 44er das nicht können...
-
auf der Südbahn
..... es geht ja nicht ums schnell fahren. Es geht ums rasche Beschleunigen.
Mit Schnellfahren holst keine Zeit. Die holst beim Anfahren und beim Bremsen. Und das geht mit der 1x16 mehr als exzellent.
-