Da hatte sie schon die angesprochene H-oder HG-Ausbessrung, die so ca. nach 20 Jahren ansteht.
Bei Unfällen gab es schon einmal früher eine H oder HG Ausbesserung. So auch bei der 1042.10 als sie rot wurde.
Lg
Christian
Da hatte sie schon die angesprochene H-oder HG-Ausbessrung, die so ca. nach 20 Jahren ansteht.
Bei Unfällen gab es schon einmal früher eine H oder HG Ausbesserung. So auch bei der 1042.10 als sie rot wurde.
Lg
Christian
Die Lok hat keine Nieten mehr, die man zählen könnte......komisch.......
Die Lok hat keine Nieten mehr, die man zählen könnte......komisch.......
Hmmm da muss ich doch mal ...... nachschauen
Im Prinzip geht es hier ja nicht mehr um das Modell sondern um Forschung an den Echten Loks.
Da gibt es ja sogar eine eigene Statistik Gruppe. Unser GySEV, glaube ich, kennt sie.
Lg
Christian
Sorry, ich dachte es ging um die Stimmigkeit des Roco Modells.
Natürlich auch. Du hast recht.
Manchmal ist auch beim rundherum Diskutieren etwas Neues zu erfahren.
Mit freundlichen Grüßen
Christian
Ja, wieder einmal ist alles eine Frage des Maßstabs. Nämlich des Maßstabs den man anlegt. Für mich zählen Praxistauglichkeit im Spielbetrieb und Robustheit mehr als temporäre Zusatzteile. Temporär, weil die meisten dieser filigranen Ziergegenstände sowieso nach relativ kurzer Zeit überall sind, nur nicht dort wo sie hingehören.
Ganz konkret ist einer der offenbar nur aufgesteckten Windabweiser schon verschwunden und jetzt suchen wir das durchsichtige Plastikfuzerl eimmal - sorry, keine Lust. Seit den ersten diesbezüglichen Erlebnissen vor gut 20 Jahren habe ich kein Fahrzeug mehr zugerüstet, der Ärger wenn die sorgfältig eingeklebten Griffstangen weg sind, ist einfach zu groß.
Ok, die Dachleitung mag ein Kriterium sein wenn man das Original kennt, aber ich habe noch nie eine 1042 von oben gesehen. Ich akzeptiere jede, egal ob Roco, Lima oder Kleinbahn.
Die Diskussion um die "Verlierteile" in Zusammenhang mit dem netten Foto erinnert mich an mein Erlebnis mit der 1042.10. Schon werkseitig fehlten auf einer Seite die Umlaufbleche, was mir erst daheim aufgefallen ist. Die kostenlos erhaltenen Ersatzteile - schön paarweise verpackt, wie im Ersatzteilblatt ausgewiesen - waren dann zwei linke, statt eins für links und eins für rechts...
Zum Eingangsthema: Der Pfusch mit dem Schlusslicht war mir bekannt, etwas verwundert war ich aber doch, als ich dann das Modell mit unbeleuchtetem Schlusslicht in Händen hielt. Da sollte man wirklich mehr erwarten dürfen bei einem Hersteller wie Roco.
Nach den vielen Bildern und 2 der Bilder der 1042.10 von Villach und Spital/Drau belegen, dass die Roco 1042.10 stimmig ist. Das einzige was Roco nicht getan hat, ist das Schlusslicht oben zu beleuchten.
Das hat Roco auch bei allen andren zuvor nicht getan, da leuchten nur die unteren.
Es scheint so, man hat da schnell ein Modell auf den Markt gebracht, wo ein Plux22-Print als Neuheit verkauft wird und in der Eile hat man auf das Schlusslicht vergessen.
Irgendwie ist die 1042.10 ja ein Sonderling, da sie an Hand der Bilder so nicht lange unterwegs war.
Es scheint so, man hat da schnell ein Modell auf den Markt gebracht, wo ein Plux22-Print als Neuheit verkauft wird und in der Eile hat man auf das Schlusslicht vergessen.
Fast, denn man kann das Schlusslicht nur beleuchten wenn der Führerstand, die Lichtleiter, und der Fensterrahmen um- bzw. neukonstruiert werden.
Und das kostet....oder wer zahlt's sag mas so.....
Oder du klebst eine kleine SMD in rot oben drauf. Die zwei Lackdrähte siehst dann mit dem nachfärbeln nichtmehr.
Nach den vielen Bildern und 2 der Bilder der 1042.10 von Villach und Spital/Drau belegen, dass die Roco 1042.10 stimmig ist. Das einzige was Roco nicht getan hat, ist das Schlusslicht oben zu beleuchten.
Das hat Roco auch bei allen andren zuvor nicht getan, da leuchten nur die unteren.
Es scheint so, man hat da schnell ein Modell auf den Markt gebracht, wo ein Plux22-Print als Neuheit verkauft wird und in der Eile hat man auf das Schlusslicht vergessen.
Irgendwie ist die 1042.10 ja ein Sonderling, da sie an Hand der Bilder so nicht lange unterwegs war.
Ich glaube das Roco als erster eine 1142 auf den Markt brachte. Und da brauchte man kein drittes Schlusslicht. Bei den "normalen" 1042ern viel es nicht so auf, aber bei einer wo nur oben ein Schlusslicht ist, natürlich schon. Daher denke ich das es an der Ursprungskonstruktion liegt.
Lg
Christian
Wie recht Du hast. Denn Roco sträubte sich die längste Zeit die Form von einer 11er auf eine 10er zu ändern.
LG Christian
Ich glaube das Roco als erster eine 1142 auf den Markt brachte. Und da brauchte man kein drittes Schlusslicht. Bei den "normalen" 1042ern viel es nicht so auf, aber bei einer wo nur oben ein Schlusslicht ist, natürlich schon. Daher denke ich das es an der Ursprungskonstruktion liegt.
Lg
Christian
Ja und zwar die 1142 642. Art.nr. 63600
Oder du klebst eine kleine SMD in rot oben drauf. Die zwei Lackdrähte siehst dann mit dem nachfärbeln nichtmehr.
Ja, könnte man. Allerdings mag ich solche Lösungen nicht weil dann das Gehäuse nicht mehr so einfach abnehmbar ist. Abhilfe könnte auf jeder Seite ein Stecker sein, aber auch das ist mir zu unprofessionell - vor allem weil die rote LED ja verbaut ist und man nur "großzügig" auf einen simplen Lichtleiter verzichtet hat.
Meine Lösung wird eine flexible Glasfaser sein und entgegen anderslautenden Gerüchten ist der rote Lichtnagel in keiner Weise durch die Führerstandsdecke abgedeckt. Bin nur noch auf der Suche nach günstigem Material ...
Es wurden ja auch die Scheinwerfer irgendwie kritisiert, hier könnt ihr sie mit dem Original vergleichen, ist zwar die 1010.02, aber die selben hat auch die 1042 bevor sie zur 1142 wurde und auch die kleineren eingebaut wurden.
Andi, vergleich einmal deine Fotos vom Einheitsscheinwerfer mit meinem Bild vom Modell in #51. Die Glubschaugen sind doch nicht einmal einigermaßen vorbildähnlich! Der Chrom- oder Aluring ist mehr als doppelt so breit als beim Original und dementsprechend wird die durchsichtige Glasfläche in der Relation kleiner.
Wisst ihr, die in diesem Thread hervorgehobenen Vorzüge der Roco gegenüber der alten Lima-Ausführung fallen nur dem eingefleischten Nietenzähler ins Aug - siehe die besser gravierten Drehgestelle oder die Dachleitungen oder die Lüfter. Im Gegensatz dazu fällt sogar einem Nackerpatzel wie mir auf dass der Schluß nicht leuchtet, dass die Stromabnehmer windschief sind und die Scheinwerfer viel zu klotzig. Und das sind meiner Ansicht nach die Kaufkriterien für die Mehrheit der Kunden - eben weils jedem ins Aug hüpft.
Und weils grad so hübsch passt, der Kommentar meiner kleinen Tochter von gestern: "Papa, bei der Lok ist das Licht kaputt!"
Wisst ihr, die in diesem Thread hervorgehobenen Vorzüge der Roco gegenüber der alten Lima-Ausführung fallen nur dem eingefleischten Nietenzähler ins Aug - siehe die besser gravierten Drehgestelle oder die Dachleitungen oder die Lüfter. Im Gegensatz dazu fällt sogar einem Nackerpatzel wie mir auf dass der Schluß nicht leuchtet, dass die Stromabnehmer windschief sind und die Scheinwerfer viel zu klotzig. Und das sind meiner Ansicht nach die Kaufkriterien für die Mehrheit der Kunden - eben weils jedem ins Aug hüpft.
Dann dürfte es die Lima gar nicht mehr Markt geben wenn jedem das nicht leuchtende Schlusslicht ins Auge hüpft.
Auch eine 1245 von Roco und Lima dürfte es dann nicht geben.
Ich kann nur sagen dass auch auch du lieber Bertl ein Nietenzähler bist. Nur in einer anderen Weise als andere.
Wenn dein Argument stimmen würde, dann wie gesagt: es dürfte einige Modelle nicht mehr geben!
So wie z.B. Schmalspur-Dampfloks. 399er und HF110C sowie jedes Kleinserienmodell habe keine Beleuchtung!
Und trotzdem werden sie gekauft!
Bin nur noch auf der Suche nach günstigem Material ...
flexible dünne Lichtleiter gibt's z.B. bei Conrad als Meterware
flexible dünne Lichtleiter gibt's z.B. bei Conrad als Meterware
Schon gesehen, danke. Dauert halt ein bissl bis ich mich dorthin verirre...
Onlineshop ?
man nur "großzügig" auf einen simplen Lichtleiter verzichtet hat.
Es war nie einer geplant und außerdem wäre durchleuchten in den jeweils anderen Lichtleiter vorprogrammiert. Das wollen aber viele auch nicht verstehen, obwohl die 1044 alt genau dieses Problem hat.
anderslautenden Gerüchten ist der rote Lichtnagel in keiner Weise durch die Führerstandsdecke abgedeckt.
Welches Gerücht? Eine Hälfte wird durch das Fenster abgedeckt. Zwischen Decke und Lichtnagel sind 1mm Luft, wenn überhaupt.
Es gibt keinen Platz wo der zweite Lichtleiter zur Glühbirne kommt außer du möchtest mit aller Gewalt das Gewicht fräsen.
Es soll dich nicht abhalten zu zeigen dass es auch mit Lichtleiter geht.
Aber meiner Meinung steht das Ergebnis in keiner Relation zum Arbeitsaufwand.
Es war nie einer geplant und außerdem wäre durchleuchten in den jeweils anderen Lichtleiter vorprogrammiert. Das wollen aber viele auch nicht verstehen, obwohl die 1044 alt genau dieses Problem hat.
Welches Gerücht? Eine Hälfte wird durch das Fenster abgedeckt. Zwischen Decke und Lichtnagel sind 1mm Luft, wenn überhaupt.
Es gibt keinen Platz wo der zweite Lichtleiter zur Glühbirne kommt außer du möchtest mit aller Gewalt das Gewicht fräsen.
Es soll dich nicht abhalten zu zeigen dass es auch mit Lichtleiter geht.
Aber meiner Meinung steht das Ergebnis in keiner Relation zum Arbeitsaufwand.
Wenn ich das jetzt genau betrachte und überlege, sehe ich da keine vernünftige Lösung um das obere Schlusslicht irgendwie zum Leuchten zu bringen !!!
Der Lichtnagen fürs Schlusslicht ist teilweise von den Führerstandsfenstern abgedeckt !!!