Ich denke wir hatten genügend Wortspenden zu dem Thema und alles was in den beiden Threads "Youtube" und die letzte iherer Art stirbt" hinsichtlich Umweltgedanken geäußert wurde sollte hierher verschoben werden. Vielleicht schafft das ja einer der Admins (noch ist es einigermaßen übersichtlich). Ansonsten bliebe nur, dass die Protagonisten ihre Beiträge hier rüber zu kopieren, was allerdings der Chronologie abträglich sein könnte...
Umwelt und Verkehr
-
-
Der Alptraum jedes Umweltaktivisten
-
weißt du was ein 320er Airbus raushaut, wenn er nur vom Gate bis zur Piste rollt? Oder eines dieser g'schissenen, völlig unnötigen Kreuzfahrtschiffe wenn es aus einem Hafen ausläuft ?
-
Es geht gar nicht nur ums auslaufen. Habe neulich im MDR eine Dokumentation gesehen. Die im Hafen liegenden Riesen sollten eigentlich "Hafenstrom" beziehen (das ist wie wenn du einen Campingbus am Platz ans Netz hängst, nur viel größer). Dazu gibt es vorbildliche Anlagen in Hamburg und Kiel. Das geschieht jedoch nicht, den Reedereien ist der Strom zu teuer (keine Gewinnmaximierung!). Also lassen sie während der gesamten Liegezeit die eigenen Maschinen laufen und Dreck in die Luft blasen. Die Politik könnte diesem Spuk per Erlass ein Ende bereiten, tut dies aber nicht (wahrscheinlich zu gut geschmiert).
LG Marcel
-
...tja einen Schiffsdiesel muss man ja schmieren, sonst läuft er nicht.
-
Eine Kreuzfahrt ist eine wunderschöne Art, Urlaub zu machen, das Problem sind nicht die Kreuzfahrtschiffe an sich sondern die Reeder.
Das Problem ist, dass wirtschaftliche Faktoren im Vordergrund stehen(siehe oben Beitrag von modellbahnfreak), deshalb fahren die Schiffe auf hoher See mit Schweröl und nur innerhalb der 12 Meilenzone mit Heizöl leicht - was erheblich besser aber zugegebenermassen ökologisch optimierbar wäre.
Wie immer hinkt die Politik weit hinterher
-
Aber in die Luft blasen sie den Dreck jederzeit. Ob das vor allem auf hoher See ist, ist prinzipiell wurscht, der Ausstoß geht in die Atmosphäre. Ist für mich so eine Art Augenauswischerei. Verantwortlich für den Klimawandel ist der böse Autoverkehr, nicht die Schiffe mit Schweröl und nicht die Flugzeuge.
Da möchte ich jetzt gerne generell dazu was sagen: Wir alle kennen ja den "Ötzi", den Mann der vor ca. 5000 Jahren gestorben ist. Als er starb, tat er dies auf nacktem Fels (ist wissenschaftlich nachgewiesen). Das heißt, die Gletscher waren damals noch wesentlich kürzer, es herrschte eine Periode der Erderwärmung. Solche Klimawechsel zwischen Kälte- und Wärmeperioden hat es immer gegeben. Erst später - bei Abkühlung - wurde der Leichnam im Eis eingeschlossen, das ihn nun vor ein paar Jahren wieder wegen neuerlicher Erwärmung frei gegeben hat. Und auf Grund der Erwärmung vor rund 5000 Jahren erlaube ich mir die Frage, wie viele Autos damals fuhren, wie viele Flugzeuge damals flogen und wie viele Fabriken qualmten.
Tatsache ist, dass die jetzt stattfindende Erwärmung für die Industrie ein Bombengeschäft ist, offensichtlich als Belohnung dafür, dass sie uns mit falschen Abgaswerten betrogen haben.
Liebe Grüße Marcel
-
Meiner Meinung sollte man alles in Richtung Fortbewegungsmittel optimieren.
Schiffe abgasärmer machen, Flugzeugverkehr anpassen (Kurzflüge vermeiden), Bahnverkehr optimieren (Vertaktung) und die Autos anpassen (Kurzstrecken elektrisch, Langstrecken Benzin/Diesel) ....
Haus-Heizungen mit Katalysatoren bzw. Partikelfilter ausrüsten.
Liebe Grüße
Helmut
-
wenn jemand "Umweltbewußt" eine Kreuzfahrt machen will, gibt es auch Alternativen: https://de.wikipedia.org/wiki/Celebrity_Millennium
das Schiff wird mit Gasturbinen angetrieben und hat deswegen sehr wenig Rußpartikel. Was den CO2 Ausstoß betrifft, ...irgendwo her muß die Power kommen, die diese Riesen antreiben. Leider gibts da keine Nuklearantriebe dafür, 30 Jahre ohne tanken, ohne Luftverschmutzung und seit 60 Jahren bewährt.
Gruß
Gerhard
-
... und bei einer Panne die zur Kernschmelze führt, a paar tausend Jahr gesunde und mutagene Radioaktivität...
Das hier die Politik gänzlich versagt (wo tut sie das derzeit eigentlich nicht???), ist offensichtlich und wenn ich von einem unserer Grüngurus höre, dass man auf die privaten PKW ruhig mehr "Umweltsteuer" draufschlagen kann, im gleichen Atemzug den Individualverkehr aber durch Schikanen, wie das Sperren von Durchzugsstraßen, Schaffung diverser intelligenter Einbahnsysteme, sowie hirnverbrannte Ampelschaltungen, zu noch größerer Umweltbelastung zwingt, dann frage ich mich schon; - aber man muss ja klein anfangen, am besten bei denen die sich nicht wehren können.
-
Die die Ursache ist, das es den Menschen überhaupt gibt.
Die wenigsten wissen,das in unsereren ach so Atomfreien Österreich 2 Kernreaktoren laufen.
Zu Tode gefürchtet ist auch Tot.
Gruß
Gerhard, der 20 Jahre von einen nur 20 Km entfernten Atomkraftwerk gewohnt hat, und nur dann strahlt, wenn seine Loks endlich eine Anlage bekommen.
-
Aber bei der ganzen Diskussion um Atomenergie bleibt außer Betrachtung, daß das Zeug, was vom Kernbrennstoff schlußendlich überbleibt, 10 Halbwertszeiten (ca. 1 Mio Jahre) von der Biosphäre ferngehalten werden muß, und zwar sicher und verläßlich, weil auch in kleinsten Dosen giftig. Ich kenne genug Kollegen, die sich beruflich darüber den Kopf zerbrechen, wie das über ca. 8 - 10 Eiszeitzyklen gehen soll.
Und was den Ötzi betrifft: Die Wärmezeit ging damals ihrem Ende zu, weil sich die antreibenden Faktoren schön langsam verschoben. Damit wurde es ganz von selber wieder kühler. Heute sind die physikalischen Treiber andere, das weiß man schon seit über 100 Jahren. Was wir derzeit erleben, ist nichts anders als ein experimenteller Beweis einer soliden physikalischen Theorie. Blöd nur, daß das nur einmal geht.
-
Solche Klimawechsel zwischen Kälte- und Wärmeperioden hat es immer gegeben. Erst später - bei Abkühlung - wurde der Leichnam im Eis eingeschlossen, das ihn nun vor ein paar Jahren wieder wegen neuerlicher Erwärmung frei gegeben hat. Und auf Grund der Erwärmung vor rund 5000 Jahren erlaube ich mir die Frage, wie viele Autos damals fuhren, wie viele Flugzeuge damals flogen und wie viele Fabriken qualmten.
Tatsache ist, dass die jetzt stattfindende Erwärmung für die Industrie ein Bombengeschäft ist,
Sicher hat es immer Klimawechsel gegeben, aber nur weil es damals keine (oder später im Mittelalter nur geringe) von Menschen verursachte Verbrennungsprozesse gegeben hat, kann man nicht darauf schließen, dass diese Verbrennungen keinen Einfluss haben. Es ist schon nachgewiesen, dass die Temperaturerhöhung durch menschlichen Einfluss zumindest beschleunigt wird.
-
Da bin ich schon auch deiner Ansicht. Was ich meine, ist dass der Mensch nicht die Ursache eines Klimawandels darstellt, aber den Ablauf wie ein Katalysator beschleunigt.
LG Marcel
-
Was ich meine, ist dass der Mensch nicht die Ursache eines Klimawandels darstellt, aber den Ablauf wie ein Katalysator beschleunigt.
Katalysatoren sind Elemente oder Verbindungen aus solchen, die chemische und/oder biochemische Prozesse beschleunigen ohne in eine chemische Reaktion selbst einzugehen.
Wenn also der Mensch Katalysator spielt dann ist er auch die Ursache des beschleunigten Klimawandels, wobei ich den Begriff Wandel nicht gelten lasse. "Wandel" würde einen irreversiblen Prozess beschreiben, was dieser aber sicher nicht ist. Ich gehe davon aus, dass die Klimaentwicklung einen pulsierender Prozess, also mit Auf- und Ab-Bewegungen darstellt und diese Schwankungen hat es immer gegeben. Wenn jetzt ein paar Obergescheite einen Snappshot von ein paar Dezennien dazu hernehmen, eine Entwicklung über Jahrhunderte vorhersehen zu wollen, so ist das absolut nicht seriös. Es gibt auch genügend Gegenstimmen aus dem Bereich der Wissenschaft, die die derzeitige Entwicklung mit der Sonnenaktivität erklären. Diese werden jedoch politisch abgewürgt, weil man von unserer Sonne nur sehr schwer Steuergelder eintreiben kann...
Eines ist für mich ganz klar; - dass die Besitzer privater Diesel PKWs am Wenigsten zum Klima-"Wandel" beitragen, aber am meisten dafür zur Kassa gebeten werden. -
Der Mensch ist sicher dafür zuständig. Rechne die Tausenden Firmen die Abgase erzeugen, Milliarden an Fahrzeugen (Flugzeuge, Schiffe, Züge und Autos), der Hausbrand bis vor ein paar Jahren (in London starben sogar Menschen daran) Kraftwerke die Flüsse erwärmen, Milliarden Kühe, Und viel zu viel Menschen. Kosmetik, Öl, Arzneiartikel und Plastik im Wasser.
Mich machen solche Meldungen immer Depressiv. Denn es zeigt das der Mensch nicht willens ist irgendwas zu machen. Es soll einfach so weitergehen, des wir sind nicht schuld.
Wenn man so konsequent wie in anderen Sachen beim Umweltschutz wäre, hätte sich schon viel geändert. Hat sich aber nicht.
Meine Prognose für den Mensch sieht düster aus und ich bin mir sicher das da noch viel mehr auf uns zu kommt. Hätte es im Mai nicht geregnet, sähe es düster aus mit dem Trinkwasser und mit der Bewässerung. Der Tod und das Chaos ist näher als wir denken.
Lg
Christian
-
Frage einmal nach wieviel Milliarden es an Autos gibt auf der Erde. Und was die hinten jedes Jahr raus lassen.
Über 80% des Erdöls in Österreich wird von Autos verpufft. Und das muss aufhören.
Wo glaubt ihr gehen diese Abgase, die wenn man sie direkt einatmet Tödlich oder Krebs erregend wirken, hin gehen? Es muss ins Bewusstsein das jeder etwas machen kann dagegen. Es fängt schon mit der Wurstpackung aus Plastik an. Man kann stattdessen frische Wurst nehmen. Die Folie vom Papier trennen und gesondert in den Müll geben.
Vielleicht bin ich verrückt, aber ich versuche die Welt von meinem Sohn und allen anderen Kindern nach meiner Macht zu schützen. Keine Kosmetik, kein Haarfärbemittel, Fischöl oder FritteusenÖl in einem Behälter zum Magistrat bringen usw....
Man kann so viel machen für diese Einmalige Natur mit ihren wunderbaren Kreaturen.
Lg
Christian
Wer behauptet das? Das sind völlig unbelegte Zahlen, die irgendein Aktivist hergeplappert hat; - ja es gibt eine Menge Autos die die Luft verpesten; - speziell in den städtischen Bereichen völlig unnötigerweise, und die diversen "Verkehrsberuhigungen" tragen wesentlich dazu bei. Aber das ist nur ein Bruchteil dessen, was die Schwerindustrie, Schiffs- und Luftfahrt in den Äther blasen. Und wenn die Gebrüder Weiss mit ihren orangenen Dreckskisten von Wien nach Salzburg im Konvoi fahren, so ist das eine absolute Sauerei. Aber was macht der Verein , für den du arbeitest? Er stellt eine Bahnlinie nach der anderen ein. (z.B. Leobersdorfer Bahn) Hier wäre die Politik aufgefordert, genau solche Transporte auf die Schiene zu bringen und nicht nur zwischen Wien und Salzburg; und auch den öffentlichen Verkehr in Ballungszentren attraktiver zu machen; - dazu gehört letztlich auch der Preis. Das Spiel läuft aber anders, weil es so mehr für die Staatskasse einbringt; - und das prangere ich an. Umweltschutz ist für die meisten nur ein Schlagwort; - abgesehen von alternativen Energien, gäbe auch alternative Verbraucher (z.B. Wasserstoffmotore) Davon wollen aber wiederum die Ölmultis nix wissen (nona) und da gibt es keine politischen Initiativen das abzudrehen.
DES IS OLLAS NED WOA
LANGSAM WIRD MA DES KLOA
NA, NA, NA, NANANA, ES IS OLLAS NED WOA -
Das ist nicht von Aktivisten sondern von der Montanuniversität Leoben. Die haben von allen Arten von Energie ein Energiefluss Diagramme. Was passiert aus Gas, Kohle, und Öl, wo kommt es her und wer verbraucht es. Die Quelle für Öl sind natürlich die Firmen die aus Öl Treibstoff und drgl. machen. Und die werden es ja hoffentlich wissen.
Ich bin kein Aktivist und schließe mich nirgendwo an, denn da bekommt man Scheuklappen. Auch miste ich meine Cookies und Co am Computer aus um nicht nur mehr Informationen aus einer Richtung zu bekommen.
Das habe ich von dir auch nicht angenommen; - das Problem ist in erster Linie, dass die publizierten "Fakten" also Daten, Statistiken, etc. generell zu wenig hinterfragt werden. Oftmals werden angeblich seriöse Institute mit wissenschaftlichen Darstellungen beauftragt, deren Dateninterpretation eher zweifelhaft auszulegen ist. Selbige Daten werden dann bei politischen Diskussionen auf den Tisch geknallt, mit dem Wissen, dass man sie im Moment,und seien sie noch so falsch, schwer widerlegen kann und was mal gesagt wurde bleibt im Gedächtnis, ganz gleich wie hoch der Wahrheitsgehalt ursprünglich war. Kurze Zusammenfassung, denn wir sind eh schon furchtbar [OT]: Ja der Mensch versaut die Umwelt, dass es ärger nicht geht und nimmt damit einen gewissen Einfluss auf die Klimaentwicklung. Und nein, das Ökosystem der Erde ist viel zu mächtig, als dass dies einen derartig hohen Einfluss auf die generelle Klimaentwicklung haben könnte. (Ich persönlich schätze den Einfluss des Menschen auf ca. 10 bis 15%; - der Rest ist Natur) Das heißt aber nicht, dass man weiter zuschauen soll wie Mutter Erde mutwillig versaut wird, nur damit ein paar Reiche noch reicher werden. Aber, man muss dort ansetzen wo die Auswirkungen am stärksten sind und dafür bräuchte es eine vernünftige, holistische Politik...
-
Die Städte können das eigentlich ganz einfach regeln. Wenn sis keinen Landete im beziehen, wird Ihnen der Liegeplatz entzogen. Diese sind ja 5Jahre im Vorhinein verbucht.
Amsterdam hat es am besten gemacht, dort dürfen sie gar nicht mehr einfahren.
Auch wenn ich gerne mit den Kreuzfahrtschiffen verreise sehe ich es ebenso kritisch.
Aber diese alleine sind es nicht, denn es sind noch wesentlich mehr Güterschiffe unterwegs. Es freut sich nur keiner, gegen diese vorzugehen, weil sonst der globale Handel einbrechen Würde und Hafen Hamburg und andere dann keine Jobs mehr anbieten würde. Trotzdem bin ich für eine CO2 steuer, die dort sogar empfindlich sein kann, damit eben nicht Billigprodukte um dis ganze Welt gekarrt werden, nur damit das Klumpert, das du nach einem Jahr kaputt ist entsorgt werden muss.
Eigentlich sind wir alle, die Preise vergleichen daran mit Schuld.
Wenn ein Flu zu dritt günstiger ist als eine Autofahrt zu diesem Ziel, was kann man dann erwarten.
Außerdem müsste das Lobbiing in der Politik verboten werden, bzw. Der Rückkehr von zB Reaktormüll, damit endlich die realen Kosten z.B. Für Energie sichtbar wird.
So jetzt reich es, aber das müsste ich auch mal los werden.
Wenn ich diese Beiträge so lese frage ich mich, wie wir vor der Globalisierung überhaupt glücklich und zufrieden leben konnten.
LG Marcel
So das war's jetzt mal, sehr linkisch aber besser als gar nicht.
-
Hat mir ein Bekannter gerade aus D. geschickt:
Gerade war ich auf einem örtlichen Wochenmarkt. Dort gab es einen Stand zum Thema "Klimaschutz". Ich wurde als „Vorbeilaufender“ auf die CO2-Problematik auf unserer Welt angesprochen.
Ich dachte so bei mir… da bist Du gerade an den Richtigen gekommen.
Meine Frage an den Klima-Vertreter (ca. 28.-30J):
„Wie hoch ist denn der CO2-Anteil in der Luft?“
Seine Antwort: „Hoch! Sehr hoch! Viel zu hoch!“Ich: „Wie hoch denn?“ – „Wie viel Prozent?“
Er: „Weiß ich nicht!“🙄
Aha, dachte ich… ein wahrer Kenner!😁
Ich fragte also weiter: „Was ist denn sonst noch in der Luft?“
Er: „Sauerstoff!!!“
Ich: „Richtig! Und wie viel Prozent?“
„Weiß ich nicht!“ war seine Antwort.
Ich erklärte ihm, dass es wohl so um die 21% sind. Es erschien ihm plausibel.🤔
Ich weiter: „Welche Gase sind denn sonst noch in der Luft enthalten?“
Kopfschütteln…. Schulterzucken…😅
Ich: „Edelgase! Argon, Xenon, Neon, Krypton…! Schon mal gehört? Die machen aber in Summe nur ein knappes Prozent aus!“
Nachdenkliches Staunen.
Ich wiederholte meine letzte Frage…
Wieder (inzwischen genervtes) Schulterzucken und Augenverdrehen…🙄
Ich: „Schon mal was von Stickstoff gehört?“
„Ach ja, stimmt… Stickstoff!!! Ja, den haben wir auch in der Luft!“
Ich: „Und? Wie viel Prozent?“
Er: Wieder Schulterzucken. Ich spürte, dass er genug hatte von mir. Ich ließ aber nicht locker, erläuterte ihm, dass es ca. 78% wären. Seine in der linken Hand gehaltenen Flyer sanken immer tiefer.😅
Er, nach kurzem Kopfrechnen (gefühlte 60s) : „ Das kann nicht stimmen, das glaube ich Ihnen nicht, weil dann ja für CO2 nichts mehr übrig bleibt!!!“
Ich: „Eben! Sie haben Recht! Zumindest fast!!! Es sind nämlich nur 0,038% CO2 in unserer Atemluft!😄
Das glaubte er mir einfach nicht und ließ mich stehen.😅
----
Wer weiter rechnen möchte:
Wir haben 0,038% CO2 in der Luft. Davon produziert die Natur selbst etwa 96%.
Den Rest, also 4%, der Mensch. Das sind 4% von 0,038%, also 0,00152%.
Ob Greta Thurnberg das auch wusste???
Einfach mal drüber nachdenken...
----------------------
Gruß
Gerhard
-