Ja eh Lemaco, bin schon ganz deppat.
Beiträge von 52.7594
-
-
Die 693 glänzt- insbesondere am Foto- frisch lackiert durch die Gegend und hat eine wunderschöne Benelli-Beschriftung bekommen.
Ich habe Nitrolack, Glanzgrad 30, bei meinem Farbenhändler bestellt, damit wird der Klimbim demnächst überzogen.Da must aber gut Abstand halten damit das Lsg.- Mittel dir nicht den bestehenden Lack oder gar den Kunststoff angreift. :pinch:
-
Das "Gestänge" ist ein gedehnter Begriff. Man hat ursprünglich, wie bei der 77 und 93er den Ventilhebel waagrecht angesteuert. Irgendwann hat man aus welchen Gründen auch immer die Ansteuerung "schräg" von unten vorgenommen. Dies wurden dann bei den restlichen Maschinen offenbar angepasst. Die Darstellung von Fulgurex und Benelli ist demnach nur für die 792.01 bis 16 korrekt und da auch nur in der Epoche II. Much hat sich die Sache leicht gemacht und einfach den Schieber schräg nach oben in einer Bohrung laufen lassen, nachdem der Ventilhebel hinter der Verkleidung verschwunden ist, ist diese Darstellung durchaus korrekt...
-
Das kann ich bestätigen. Inwieweit der Ischowitz da mitgeschnitten hat, entzieht sich meiner Kenntnis; - ich vermute aber, dass Stängl (&Salber) auch für Dolischo propduziert hat...
-
der Waggon wurde absichtlich dort hingestellt, da der Abgang vom Bahnsteig 2 gesperrt war und man über den Bahnsteig 3 Ausgang ausweichen musste, hat man diese 2-Wegefahrt initiiert. Die Leute konnten so bequem über den Waggon zum anderen Bahnsteig wechseln. Das Umlegen der Züge auf den Bahnsteig 3 respektive auf die Gleise 9 und 11 war im Zuge von Umbauarbeiten und einer Gleisneulage nicht möglich, daher musste man zu diesem Ausweg greifen.
-
Heeeeh Michi !!!!
Schick ihm sofort das Weinglas für seine Kellergasse !!!!
-
-
Gutes Stichwort. Weiß jemand, ob es Flaschen in 1:87 gibt? Ich kann ja keinen leeren Keller bauen.
"Deppate Leute" Preiserset 4711 (6 Deppate auf einer Parkbank) - könnte man auch als Flaschen in 1:87 bezeichnen.
Im Ernst. Natürlich gibt's Flaschen in 1:87 von Preiser
-
Lass dir doch von Oskar Klein neue ätzen, der kann das sicher feiner.
-
"Limitbahn" aufgrund der limitierten Anzahl an Bestellung infolge überhöhter Preisgestaltung.
-
Hallo Jos,
also zusammenfassend für H0 kann man sagen, es gibt Dampfloks der Kriegsbaureihe 52 von folgenden Firmen (also wenn ich das nicht weiß)Das älteste Modell stammt wohl von Kleinbahn und ist im Herbst 1967 mit der Nummer 52.1719 in mehreren Varianten (Giesl und Rundschlot, sowie Wannen und Kabinentender) auf den Markt gekommen. Damals sensationell der freie Durchblick zwischen Kessel und Rahmen. Während der Tender nahezu und auch von der Hinterkante des Führerhauses bis zur Rauchkammer so einigermaßen maßstäbliche Modell fehlen an der Rauchkammer selbst 6 mm und am Vorschuh weitere 7 mm. Durch die viel zu kurzen Puffer stimmt die Lüp um ca. 2 cm nicht. Ebenso sind die Räder zu klein und ohne durchbrochene Speichen. Die Lok gibt es mehr oder weniger unverändert auch heute noch in den KB Filialen käuflich zu erwerben.
Das nächste Modell ein paar Jahre später kam von Piko und stellte ein Modell der Variante mit Kondenstender dar. Das Modell war maßstäblich, Fahreigenschaften aber eher bescheiden. Dazu kam noch die unsägliche Plastiksteuerung aus minderwertigem Kunststoff.
Wenn ich mich recht entsinne war der nächste Hersteller dann bereits Liliput, so ca. 1979 kam das Modell der Maschine mit der Nummer 52.1227 mit Wannentender heraus. Leider hat man damals (wieso oft bei Liliput Wien) an der falsvchen Stelle gespart und die Stammformen für das Führerhaus der Reihe 42 weiterverwendet. Ein Umstand der die Lok um 1,8 mm zu lang machte. darüber hinaus war die Steuerung zwar gut detailliert (Aufhängung von der Reihe 42) aber sehr stabil ausgeführt, was eine weite Ausladung der Zylinder notwendig machte. Die Lok ist um ca. 3mm in diesem Bereich zu breit und damit stimmt auch der Winkel der Einströhmrohrverkleidung nicht. Die Stromabnahme erfolge nur von 2 radpaaren der Lok, angetrieben wurden lediglich 2 Radpaare am Tender, der aus Zinkdruckguss gefertigt war. Unwuchtige Haftreifen und ein Bühlermotor der 2. Wahl bescherten der Konstruktion eher schlechte Fahreigenschaften. Auch die Leichtgängigkeit der Kuppelachsen ließ zu wünschen übrig, so dass die Loks oft, speziell in Kurven, mit stehenden Radsätzen vom Tender geschoben wurden. Damit war auch die Zugkraft eher bescheiden.
Anfang der 90er Jahre kam dann Märklin mit ihrer Version der (Bau)Reihe 52 auf den Markt. Die Lok war absolut maßstäblich, der Antrieb in der Lok war aber recht geräuschvoll. Außerdem besaß die Lok einen Knickrahmen und damit konnte man einen eleganten Lauf eher vergessen. Die Lok gab es auch in Hamo -Version.
Mitte der 90er Jahre nachdem sich nach der Wiedervereinigung ehemalige DDR Staatsbetriebe wieder selbstständig machten, wurde Gützold aus Piko ausgegliedert und brachte als eigenständiges Unternehmen die Reihe 52 auf den markt. Die Lok war absolut maßstäblich und als Novum wurden die ersten Serien mit dem Floridorfer Steifrahmentender ausgeliefert. Spätere Versionen auch mit Wannentender. Die Fahreigenschaften waren trotz reinem Tenderantrieb nicht übel, Manko war wieder das Plastikgestänge, welches zwar gut detailliert, aber recht instabil war.
Sieht man jetzt von den Bedruckungsvarianten der Firma Klein Modellbahn (unverändert von KB übernommenes Junior Modell) und Übernahme der Gleichstromversion von Märklin durch Trix ab, war das nächste Modell bereits die Reihe 52 von Roco im Herbst 2009, welches nahezu keine Wünsche mehr offen lässt und mittlerweile in vielen Varianten am Markt ist.Ich hoffe dass der kleine Überblick ein bisschen weiterhilft. Altzheimer bedingte Fehler möge man mir verzeihen und korrigieren.
-
MM sind aber nur 2 M.
Es ist Niro; - den sichelförmigen Gegengewichten zufolge werden das deutsche Loks...
-
das Teilwissen kommt von meiner Vergesslichkeit, aber du hast mir ja wieder auf die Sprünge geholfen. Aber wie würdest du reagieren, wenn jemand einen Plan einstellt, wo er doch nur das Modul fotografieren müsste, um es zu zeigen?
Und ja, ich hab grad wieder 5 T13 in der Reiss'n und dem Trapeztaferl seine 77er, 6 Spantis zum Fertigstellen und dann kann ich wieder schnaufen... -
..irgendwie habe ich die Befürchtung der Deutschen Sprache nicht mehr mächtig zu sein...
-
Die 1072 als leistbares Modell wäre ein Traum....
das hab ich mir auch schon überlegt...
-
Ja stimmt, mei o mei, a Hirn wia a Sieb. Aber dem Stefan wird sich amal fad und dann baut er es um. Kommt beim Vorbild ja auch vor.
-
Jaegerndorfer wird eben draufgekommen sein dass das Klientel der Modellbahner die durchgehend auf ihrer Anlage Radien ab 550/600mm haben gering vermutlich gering ist. Lieber das Modell nicht mit Kompromiss eines zu breiten Aussenrahmensr produzieren, als dass es wie die ersten 1062er verissen wird. Gut man koennte auch sagen, na dann sollen diese sie halt das korrekte Modell fuer den Bahnhofsverschub verwenden oder in der Zugfoerderung und Vitrine abstellen. Duerfte jedoch auch nicht jedermanns Sache sein und es eben im Betrieb auf der Strecke sehen wollen. Da ist eben die 1280er sicher die bessere Wahl.
Ja die Kommunikation zwischen Marketing und Technikabteilung scheint verbesserungsfähig zu sein.
Die 1080er korrekt zu konstruieren wäre durchaus möglich, bis zu einem Radius von Rocoline R 4. Auch Roco gesteht einigen seiner Loks nur den R 4 und nicht darunter zu, so what? Trotzdem war die Entscheidung richtig ,die 1280er zu wählen, da es die 1080/1180 bereits in größeren Stückzahlen am Markt gab und diese Reihen in der Jetztzeit wahrlich nicht mehr sonderlich populär sind, schon gar nicht in Resteuropa. Ich habe zwar den Bausatz vom Lokschnitzermichi / Gorx erworben, und das daraus resultierende Modell ist wahrlich großartig, aber sollte JC die Lok tatsächlich realisieren, werde ich wohl schwach werden. -
Hallo Stefan,
also ich würde den Gleisplan leicht modifizieren, schon allein wegen der größeren Nutzlänge und der Tatsache insgesamt 3 Gleise zum Umsetzen zur Verfügung zu haben. Der Platzbedarf bleibt dabei völlig gleich.
-
Taurüsseln üben höchstens Brechreiz aus...
-
Man könnte meinen, wir sehen hier Spur 0.
Du beliebst zu scherzen; - das ist in 1: 1 nicht so genau hinzubekommen...