Macht Lust auf den nächsten Triebwagen
5041 hoffentlich 🥺🥺🥺🥺🥺🥺
Macht Lust auf den nächsten Triebwagen
5041 hoffentlich 🥺🥺🥺🥺🥺🥺
5041 hoffentlich 🥺🥺🥺🥺🥺🥺
Das hoffe ich auch!
Oder 5144 🥰🥰🥰🥰🥰
kann JC auch Dampfloks?
Bis jetzt nicht, oder?
Bitte ich hätt gerne einen 5043
Bis jetzt nicht, oder?
Nicht das ich wüsste aber sollte sich die kommende 1280 als problemfrei erweisen dürfte dem sicher auch nichts mehr im Wege stehen.
Und die Chinesen an sich wie z. B. Kader "können" mittlerweile Dampfloks denn z. B. Bachmann´s QJ lief/läuft problemlos.
Edit: Auch würd ich davon ausgehen wollen das Klaus Zugriff auf die alten Liliputkonstruktionspläne hat...
Nicht das ich wüsste aber sollte sich die kommende 1280 als problemfrei erweisen dürfte dem sicher auch nichts mehr im Wege stehen.
Und die Chinesen an sich wie z. B. Kader "können" mittlerweile Dampfloks denn z. B. Bachmann´s QJ lief/läuft problemlos.
Edit: Auch würd ich davon ausgehen wollen das Klaus Zugriff auf die alten Liliputkonstruktionspläne hat...
Eine 33 oder 95 wär schon was *träum*
Bitte ich hätt gerne einen 5043
Aus Lokalpatriotismus könntest Deinen Wunsch ohne weiteres hinter die Dampfer stellen.
So wie es aussieht verkauft sich der 5044 recht ordentlich, somit könnte das für JC auch ein Erfolg im Ergebnis werden und Jägerndorfer dazu motivieren weitere Triebwagen zu machen (5144, 5145, 5041, 5046, da gaberts noch einiges zu tun).
Um ehrlich zu sein, wäre mir ein VT 5041 bzw. 5043 von Roco lieber.
So wie es aussieht verkauft sich der 5044 recht ordentlich,
Ja, gestern beim MBD war ordentlich was los im Geschäft, und alle holten ihren 5044.
Um ehrlich zu sein, wäre mir ein VT 5041 bzw. 5043 von Roco lieber.
Und warum? Wenn ich den 5044 neben den 5042 von Roco stelle, dann kann ich weder in Lackierung oder Bedruckung noch in der Detailierung Unterschiede erkennen. Einziges Manko des 5044 sind die etwas zu dick geratenen Fensterdichtungen. Auch technisch sehe ich Roco nicht im Vorzug, das JC-Modell läuft genauso seidenweich, und die Schnittstellenbelegung haben's scheinbar auch im Griff.
Roco hat schon ab Werk keine Haftreifen (wozu auch bei einem Triebwagen, der normalerweise nicht viel zieht), JC wollte eine Tauschachse beilegen - kriegt man sicher nachgeliefert, bei Roco darf man für gewöhnlich noch 6 € investieren.
Also um ehrlich zu sein, wären mir österreichische Modelle von dem Hersteller lieber, der sie produziert.
Her mit mehr! Macht Lust auf den nächsten Triebwagen
Mit den nun konsturierten Drehgestellen könnte man zum Beispiel einen 5144 realisieren. Ob der nach der 5044 "Flut" noch großen Absatz finden wird können andere besser beurteilen.
Oder aber könnte man das nun vorhandene Laufdrehgestell des 5044 nutzen und rundherum einen 4042 konstruieren (Beide Drehgestelle entsprechen ziemlich genau dem Laufgestell des 5044). Varianten wären ja möglich:
Und dann dazu passend die 6042 mit ihren Varianten:
... und den Beiwagen 7042:
6042 und 7042 sind in einer Form mit mehreren Schiebern und individuellen Zurüstteilen herstellbar, für die Varianten der 4042 brauchts de facto auch nur Änderungen bei den Schiebern und Zurüstteilen.
Man wird ja noch träumen dürfen...
Roco hat bereits die entsprechende Vorarbeit für einen VT 5041 und VT 5043 gelegt.
JC wollte eine Tauschachse beilegen - kriegt man sicher nachgeliefert,
Wie schon geschrieben, wurde für den 5044.06 (JC 23010) nie eine produziert, ob doch noch eine kommt, ist unbekannt.
Wie schon geschrieben, wurde für den 5044.06 (JC 23010) nie eine produziert, ob doch noch eine kommt, ist unbekannt.
Ja eh wurde sie nie produziert. Aber sowohl die Achsen als auch die Räder als auch die Zahnräder sind 0815-Standardbauteile, da wird man imstande sein, die mit jeder x-beliebigen Charge nachzuproduzieren, wenn sie laut Beschreibung Teil des Produktes sind.
Es liegen auch die in der Beschreibung erwähnten Schallkapseln dem Modell nicht bei .......
LG
rocofan2
Beim 021er hätten's dann aber auch gleich die seitliche Nummer weglassen können, dann wäre er auch vor 1987 verwendbar. Ich glaub, ich muss die Airbrush bemühen.
Vielleicht voooorsichtig mit Tixo und dann einen Radiergummi?
Das Werkzeug der Wahl ist ein Holzstaberl/Zahnstocher.
PXL_20220914_090533350_resize_9.jpg
Übrigens ist die Nummer als 5044.021-3 aufgedruckt. Korrekt wäre es wohl ohne Punkt, oder?
Roco hat schon ab Werk keine Haftreifen
Möööööööp!!!!
Der 5042 hat sehr wohl eine Achse mit Haftreifen!!!!!
Das Werkzeug der Wahl ist ein Holzstaberl/Zahnstocher.
Könntest du so nett sein und dieses Prozedere etwas näher beschreiben? Danke!
Der Punkt in der Nummer kann schon sein, den hatten anfangs viele Tfz. Müsste man auf Fotos verifizieren, sofern lesbar.
Alles anzeigenMit den nun konsturierten Drehgestellen könnte man zum Beispiel einen 5144 realisieren. Ob der nach der 5044 "Flut" noch großen Absatz finden wird können andere besser beurteilen.
Oder aber könnte man das nun vorhandene Laufdrehgestell des 5044 nutzen und rundherum einen 4042 konstruieren (Beide Drehgestelle entsprechen ziemlich genau dem Laufgestell des 5044). Varianten wären ja möglich:
- Epoche II: BBÖ ET 11
- Epoche II: DRG ET 42
- Epoche IIIa: ÖBB ET 42 / 4042 (mit alter Front)
- Epoche IIIb: ÖBB 4042 (mit neuer Front) + 6042
- Epoche IV: StmLB ET 11 bzw. ET 12
- Epoche VI: Museumsausführung NBiK 4042.01
Und dann dazu passend die 6042 mit ihren Varianten:
- Epoche II: Einsetzbar zum VT 42.13 oder .14, sofern er von Roco kommt
- Epoche IIIa: Einsetzbar mit dem Liliput ET 10 / 4041 (Altkasten) von Liliput
- Epoche IIIb: Einsetzbar mit ÖBB 4042 (neue Front)
- Epoche IV: Einsetzbar in zwei verschiedenen StmLB Ausführungen (grün/weiß, rot/gelb)
... und den Beiwagen 7042:
- Epoche II: Einsetzbar zum VT 42.13 oder .14, sofern er von Roco kommt
- Epoche IIIa: Einsetzbar mit dem Liliput ET 10 / 4041 (Altkasten) von Liliput oder ÖBB ET 42 / 4042 (mit alter Front)
- Epoche IIIb: Einsetzbar für die Triebwagenzüge auf der FJB (die passende 2050 hat JC auch schon angekündigt)
- Epoche IV: Bauzugwagen
6042 und 7042 sind in einer Form mit mehreren Schiebern und individuellen Zurüstteilen herstellbar, für die Varianten der 4042 brauchts de facto auch nur Änderungen bei den Schiebern und Zurüstteilen.
Man wird ja noch träumen dürfen...
Es ist meines Erachtens zielführender, wenn durch diese Werkzeuge diese fehlenden Modelle realisiert werden. Davon haben die Modellbahner mehr.