Der Conrad war ja aber auch sauer auf die Irene, das war schon zu erwarten...
Roco-Neuheiten 2022
-
-
Jetzt werds alle echt total kleinlich ...
Wolllt ihr jetzt das EBFÖ übertreffen?
Oder werden durch unsere Lokschnitzer die Standards so in die Höhe getrieben?
Bleibts beim Hobby .....
Freut Euch einfach dran und hört auf noch den kleinsten Fehler am Modell zu suchen ..
MEINE Umbauten sind auch alle nicht perfekt aber bis jetzt waren alle noch zufrieden.
LG
rocofan2
-
Das ist nicht kleinlich, aber was raufgehört gehört rauf, und die 1044.01 hätte nunmal den Schriftzug 😉
-
Ab Werk?
(duck und weg...........)
-
Das ist nicht kleinlich, aber was raufgehört gehört rauf, und die 1044.01 hätte nunmal den Schriftzug 😉
Ab Werk?
Fast, mit relativ großer Sicherheit wurde er bereits Ende Juni 1975 angebracht.
-
Ich habe schon früher deswegen nachgeschaut:
Jetzt habe ich noch einmal im Eisenbahn-Kurier-Buch über die 1044 nachgeschaut (im Kapitel über die 1044.501 habe ich zuerst nichts gefunden):
Die 1044.01 erhielt unter einem Scheinwerfer an der Frontseite den Namen "Irene" angeschrieben. Dabei handelte es sich um den Namen der Tochter des damaligen BBC-Direktors Franz Kührer.
...
In derselben Form wurde bei der 1044.02 der Name "Iphigenie" angeschrieben.
(um wen es sich dabei handelt, steht nicht im Buch)
Baujahr der 1044.01: 1974
-
Es gibt ein Foto der 1044.01 aufgenommen in Innsbruck am 6. Juli 1975 wo der Schriftzug Irene kurz zuvor angebracht wurde. Man sieht noch, dass der schwarze Rahmen an dieser Stelle extra gewaschen wurde und noch relativ sauber ist, also kann die Anbringung der Schriftzuges nicht mehr als 1 bis 2 Wochen zurückliegen...
-
Na dann zeigt halt die Lokomotive den Zeitraum von einem Tag nach der Herbst-WIM 1974 (wo das seitliche SGP-Schild entfernt wurde) bis zu jenem vorigen Tag wo sie mit Irene getauft wurde.
-
Ja aber nur beim Conrad, ansonsten ist der Schriftzug ja drauf; - also ab Juli 1975...
-
im Video kommt die ÖBB 77 vor! (ebenso die CSD Silowagen)
Abschnitt Roco, ab 10:44
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
im Video kommt die ÖBB 77 vor! (ebenso die CSD Silowagen)
Abschnitt Roco, ab 10:44
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Die 77 in der Ausführung mit innenliegender Steuerung!
-
- Offizieller Beitrag
Die 77 in der Ausführung mit innenliegender Steuerung!
Wieso innenliegend?
87B39480-B4F9-404E-AC56-E33363EA2BFB_autoscaled.jpg
©️MU
-
Ujegerl, ich glaub ich muss beim ex-Tauernbahner vorbeischauen 😫😅
-
Zwischen die N-Modelle hat sich ein weißer H0e Spantenwagen eingeschlichen, etwa bei 11:10.
-
Die Roco 77er aus meiner Sicht:
Was man sicher neu machen wird, ist das Getriebe, welches vermutlich von der 86er übernommen wird. So gesehen wird man wohl einen neuen (Zinkal)-Rahmen machen um die Getriebebox von der 86er und die Motorhalterung unterbringen zu können. Das Vorschuhblech ist vermutlich wieder ein Ätzteil, zwar mit richtig positionierten Lampen, aber was die Form (die Verbreiterung nach hinten) betrifft noch falscher als dies KMB realisiert hatte. Die Verbreiterung nach hinten findet nämlich im Winkel von 65° statt, KMB hat das mit ca. 80° gemacht und bei Roco sind es gar 90° (!). Gehäuse, Zylinderblock, hintere und vordere Pufferbrücke wurden teilweise verfeinert. Die Griffstangen am Führerhaus und an den Wasserkästen sind jetzt extra angesetzt. Die ursprünglichen Formen von KMB wurde da aber nur modifiziert. Zu hoffen ist, dass die Injectorleitungen nicht mehr mitgespritzt sondern aus POM extra angesetzt sind. Der Verlauf selbst ist aber, wohl um die Zerlegbarkeit nicht zu beeinträchtigen in der Tiefe genauso falsch wie bei KMB. Das Gestänge wird nicht mehr gestanzt sondern geätzt, ansonsten hat man die Teile weitgehend belassen, die Lenkerstange und der Voreilhebel stammen vermutlich von der 109er, ebenso die Gegenkurbel. Die Treib- und Kuppelräder hat man offenbar nicht neu gemacht, Die sind nach wie vor eine Spur zu klein, die Vorlaufräder hat man von der 109/310er übernommen. Wie man das führende Drehgestell und die Schleppdeichsel gelöst hat , kann man aus den kurzen (wohl mit Absicht) gezeigten Momentaufnahmen nicht erkennen. Vermutlich hat man da nur eine KMB 77er aufgemotzt und diese präsentiert... -
Vermutlich hat man da nur eine KMB 77er aufgemotzt und diese präsentiert...
Dann hättest Dir dein Schreiben ja mit den Fehlern sparen können. Da hätte dieser eine zitierte Satz genügt.
Warten wir doch ab bis das Modell am Markt erhältlich ist.
Liebe Grüße
Helmut
-
Aber dass die Lok im Video einen Giesl hat und die im Katalog einen Rundschlot, ist keinem aufgefallen?!
-
Ich warte jetzt mal ab bis belastbares Bildmaterial von der fertigen Maschine gezeigt wird. Das irgendwelche Renderings, oder Testmodelle nicht sehr aussagekräftig sind wissen wir eh. Wenn die Maschine fertig ist, schau ich sie mir an und entscheide ob sie einen großen Mehrwert für mich gegenüber den alten KMB-Loks bringt. Grundsätzlich traue ich das Roco schon zu das sie nicht nur eine lauwarmen Aufguss der alten Konstruktion machen, sondern ordentlich verbessern.
-
Aber dass die Lok im Video einen Giesl hat und die im Katalog einen Rundschlot hat, ist keinem aufgefallen?!
Das wird mit Giesl die Neuheit für 2023.
-
Na schau ma ob der Rundschlot heuer noch kommt. Ich denke, dass die Gieslversion vorgezogen wird, weil sie den Sound ja selber machen wollen und soweit ich weiß ist derzeit nur die 77.28 betriebsfähig und die hat einen Giesl. Die 629.01 werden's wohl nimmer anbrennen und die 109.13, die sehr ähnlich klingt ist auch nicht so gut beisammen...
-